Am Dienstag erhielt ich diese Mail:
Zitat
Hallo Herr Becker,
warum geht nichts für mich??
Ihre Berichte und Analysen in Ehren!!!
Aber für mich geht bei Ihnen einfach nichts.
Mit freundlichen Grüßen
Interim Manager
Zitat Ende
An dieser Nachricht ist nichts zu kritisieren. Er hat auch Recht, der Interim Manager: Über MANATNET hat er noch kein Mandat akquirieren können – und dabei verfügt er über ein attraktives Profil. Okay, dieser Interim Manager ist ein paar Mal von unserer Datenbank als Kandidat für Anfragen identifiziert worden – aber er war nicht verfügbar, weil im Projekt gebunden. Ganz normal, also.
Diese Mail ist jedoch auch ein Beleg für die unterschiedliche Sichtweise von zwei Parteien (nämlich dem Interim Manager und uns, MANATNET) auf dieselbe Sache: Das Projektgeschäft.
Es ist aus meiner Sicht völlig verständlich, wenn die Interim Manager von der Frage getrieben werden: Was kommt für mich am Ende heraus aus der Zusammenarbeit mit MANATNET?
Nun ist es bei MANATNET nicht so, wie von doch zahlreichen Provider-Kollegen kommuniziert: Der Kunde wählt den Interim Manager, den der Provider empfiehlt. Unsere Kunden erwarten von MANATNET eine professionelle Vorauswahl unter der Überschrift „Verschont uns mit Kandidaten, die unser Anforderungsprofil nicht exakt erfüllen!“ Dann aber entscheiden die Unternehmen völlig autark.
Mich verwundert dieses Kundenverhalten auch nicht im Geringsten: Ich würde es genauso machen. Und noch wichtiger: Die Unternehmen gehen doch auch sonst genauso vor! Wenn sie über 60 bis 70 Prozent der Interim Mandate entscheiden, die in Deutschland direkt zwischen Interim Manager und Unternehmen zustande kommen (wer sollte da eine Empfehlung aussprechen?). Oder wenn die Unternehmen Festanstellungen besetzen – und sei es über Headhunter: Ich habe einen engen und langjährigen Freund in dieser Szene. Oft genug höre ich: „Ein Spitzen-Kandidat aus meiner Sicht, den ich ihm wärmstens ans Herz gelegt habe, aber mein Klient hat ihn abgelehnt!“
Auf dieser Grundlage ist es das Interesse von MANATNET, möglichst viele Kandidaten zu präsentieren, die das jeweilige Anforderungsprofil des Kunden exakt, zumindest aber sehr weitgehend, erfüllen. Die Anzahl der am Marktplatz MANATNET anbietenden Interim Manager ist groß genug, so dass uns das im Regelfall gelingt.
Theoretisch.
Denn im Regelfall sind viele Interim Manager nicht verfügbar, obwohl sie dies frohgemut in ihren Daten bei MANATNET öffentlich (!) angeben. Ich bin darauf mehrfach hier in meinem Blog eingegangen.
Derzeit, auf Grundlage der neuen Anfragen im Jahr 2012, trifft das auf gut 30 Prozent der Interim Manager zu, die wir im Rahmen dieser Anfragen gebeten hatten, ihr angegebenes Verfügbarkeitsdatum zu bestätigen (Welch ein absurder Prozess-Schritt!).
Bemerkenswerter Weise lehnen weitere rund 6 Prozent der Interim Manager das jeweilige Projekt ab und möchten nicht, dass wir deren Profil dem anfragenden Kunden vorstellen. Die Gründe sind unterschiedlich und reichen bis zu einem „Mir ist der Weg zum Kunden zu weit.“ (Donnerwetter!).
Eine neue Facette beunruhigt mich nachhaltig: Etwa 16 Prozent der Interim Manager antworten erst gar nicht!
Die Mathematiker unter uns werden errechnet haben, dass im Schnitt rund 52 Prozent der angefragten Interim Manager – sagen wir: die Hälfte – das angefragte Mandat nicht wahrnehmen wollen oder können, obwohl sie dafür aus unserer Sicht in Frage gekommen wären.
Ich bin im Übrigen davon überzeugt, dass dies bei anderen Providern nicht völlig anders sein wird.
Daraus ergibt sich eine enorm aufwändige Arbeit für die Provider im Vorfeld der Projektakquisition. Und wenn wir uns bewusst machen, dass sich die Lead-to-Deal-Quoten im vergangenen Jahr (aus mannigfachen Gründen) deutlich verschlechtert haben (von wenigen Ausnahmen abgesehen): Dann ist daraus abzuleiten, dass die Provider vor einer gehörigen Herausforderung stehen. Und diese Herausforderung heißt: Effizienz-Steigerung.
Denn ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass wir irgendwann in der Zukunft sagen müssen: Wir haben die Kandidaten, aber:
Mit manchen Interim Managern geht einfach nichts.
Lieber Herr Becker,
gutes Thema in diesem Blog. Beide Seiten haben hier wohl – zumindest zum Teil – Recht. Die Interim Manager erwarten von den Providern immer mal wieder angesprochen zu werden. Und die Provider haben oben beschriebene Herausforderungen.
Mich beunruhigen allerdings zwei Erfahrungen: Zum einen geht die Zahl der Provider Anfragen bei mir ständig zurück und spielt daher in der Geschäftsplanung eigentlich keine Rolle mehr, was ich sehr schade finde, denn ich hatte mir da mehr versprochen. Einige Provider scheinen den Kontakt zu ihren Poolmitgliedern eingestellt zu haben, was ich kaum verstehe, denn wir Interim Manager sind ja Euer Produkt. Warum gehen wir nicht einmal zusammen zum Kunden, identifizieren seinen Herausforderungsbereich und packen ihm ein leicht verdauliches Entwicklungspaket inkl. Beratung und Umsetzung?
Die zweite Erfahrung dieser Tage stimmt mich aber noch bedenklicher und mag erklären, warum die Zahl der Anfragen bei den Providern ständig rückläufig ist: Ein namhafter, marktführender deutscher Automobil-Hersteller mit akuten, das Geschäft beeinträchtigenden Problemen bei seinem SAP-System schickt uns eine Anfrage für einen SAP CRM/Campaign Manager und ist bereit, für diese Person, dessen Typ derzeit kaum verfügbar ist, einen Tagessatz von € 600,- INKL. aller Kosten (auch Reisekosten und HR Servicegebühren) zu bezahlen!!! Das war diese Woche nur noch von einem gestandenen Textil-Mittelstandunternehmen zu toppen, dass für einen Interim Projektleiter in der Produktentwicklung bereit war, € 25,-/Std., also einen Tagessatz von € 200,- zu bezahlen.
Da geht dann bei uns einfach nichts!
Ihnen ein schönes Wochenende!
Viele Grüße, Fritz B. Höring